數量上升、手段翻新的逃廢債行為，已經成為各家銀行不良資產處置面臨的新課題。
2017年以來，監管層、行業組織屢次提及打擊逃廢債。多位銀行業人士表示，雖然逃廢債總體規模并不是很大，但數量卻呈現出上升勢頭，而且手段也從“跑路”，到利用轉移資產、假破產、破產重整削債，逃廢債的手段、方式已經玩出新花樣，且整個過程合法合規，達到洗白債務的目的。
自去年底召開的中央經濟工作會議開始，防控金融風險就已被要求放到更加重要的位置。習近平總書記2月28日主持召開中央財經領導小組第十五次會議時強調，防控金融風險，要及時彌補監管短板，做好制度監管漏洞排查工作；要堅決治理市場亂象，堅決打擊違法行為。李克強總理3月5日的政府工作報告也警示了四大金融風險，其中一條正是不良資產。
相對于中國銀行(3.660, -0.01, -0.27%)業的資產規模，逃廢債涉及的數量可能并不大，但金融風險往往“牽一發而動全身”。浙江、河南等地此前均已采取行動，打擊逃廢債行為。根據業內人士透露，中國銀行業協會已要求銀行上報逃廢債債務人名單，未來可能將建立行業共享的數據庫，阻擊逃廢債行為。
逃廢債勢頭有點猛
一位華南中小企業主透露，2016年下半年，其一家企業客戶的幾名股東突然集體消失，只在臨走前通知公司高管，已經無意繼續經營，而且不打算回來，要求高管收回公司應收賬款，用于發放員工工資、償還銀行貸款。但統計后發現，該公司對外負債是應收款的數倍之多，其中多數是銀行貸款。
從供應商眼中看來，作為一家倒閉前還能基本生產的公司，無論是時機選擇，還是善后處理，上述華南企業的倒閉，具有精心策劃的嫌疑。
上述企業主稱，根據該公司單方面提供的數據，其對外債務共計接近5億元，但應收款只有1億余元，其中僅尚未償還的銀行貸款就接近2億元。而在此之前數月，該公司生產、運營基本正常，但部分供應商貨款被拖欠超過一年。
“這個企業很難賺到這么多錢，于是就不想還了，還不如一走了之，換個地方，過幾年改頭換面再出來辦一家企業。”該企業主表示。
類似情形并非孤例。多位業內人士表示，股東直接消失逃廢債的做法，雖然并非典型案例，但隨著銀行業新一輪不良貸款的爆發，惡意逃廢銀行債務的情況確實出現了上升、蔓延的勢頭。
“逃廢債規模有多少、影響有多大，很難有一個完整的統計。”某股份制銀行中高層人士表示。
“近些年來，在一些局部地區，逃廢債確實明顯上升，數量倒是不多，但是造成了很壞的影響。”浙江一銀行人士亦表示，雖然所占比重不大，但如果形成風氣，效仿者會越來越多，對信用環境形成負面影響，結果就會嚴重破壞當地金融生態。
根據媒體此前報道，自2013年至今，中國銀行業協會內部通報的700多家逃廢債企業，估計就導致銀行至少損失上千億元。
上述銀行人士表示，逃廢債的方式很多，普遍有兩類，一是通過事先轉移資產，或進行假破產，達到逃廢債的目的；另一類是通過行政干預，強制實施破產，或利用破產重整強制削減債務。
“破產重整本來是讓還有生存價值的企業活下來，在實際操作中，很多成了變相逃廢債或變相削債。”一位破產重整專家表示，近來最為典型的例子就是淮礦物流的破產重整。該公司2015年11月公布的債權調整和清償方案顯示，普通債權30萬元以下全部清償，30萬元以上部分按40%留債，并進行現金分期清償，剩余的60%全部豁免。
利用轉移資產、假破產逃廢債更為常見。上述業內人士表示，轉移資產、假破產通常互相聯系，即通過轉讓股權、整體出售等手段，把優質資產剝離，保留劣質資產的方式，實現降低債務主體的目的，“這種做法容易被發現，常見做法就是去告，即便法院立案，過程也很漫長，而且資產、債務主體發生了變化，會引發新的糾紛，處理起來非常麻煩。”
債務洗白花樣翻新
缺乏統一、明確的界定標準，導致認定難度大，是當前逃廢債數量上升的一大原因，也是打擊逃廢債的一大難點。
“逃和廢是兩個概念，逃債肯定是主觀故意，廢既有主觀因素，也有客觀因素，怎么去認定是主觀還是客觀，這就成了一個大問題。”華南某城商行中層人士表示，何為主觀、何為客觀，目前并沒有統一的標準。
正因為如此，面對類似的情形，銀行也無何奈何。上述股份制銀行人士表示，在一些地區，由擔保鏈形成的連環債務中，只要互保鏈中有一家不愿意還款，其他債務人都不還，有些債務人明明具備還款能力，也有還款意愿，但迫于壓力，也只好不還，結果形成連鎖反應。
相對上述行為的“簡單粗暴”，更多的逃廢債行為是通過合法合規的手段，將債務“洗白”，轉移資產、假破產就是其中之一。
上述破產重整專家說，此類情形的常見手段是，將優質資產剝離后，將表面上的劣質資產拿出來進行破產清算，由于已無有價值的資產可供執行，銀行等債權人只能采取破產清算的方式處理。債權人唯一的辦法，就是發現此類行為之后，向法院起訴。
“一般情況下，尤其是個別主觀故意比較強烈的，在實施之前，會請很多專業人士設計，做出對債務人最有利的方案。”上述破產重整專家表示，最近南方一家大型有色金屬企業的破產重整，可能就存在轉移資產的行為。將部分優質資產，甚至可以獨立上市的資產剝離后，才進行重整。
另一些破產重整更是將逃廢債行為變得合法合規。上述業內人士表示，按照現行法律，破產重整時，即便債權人不同意，還可以通過法院強裁強制實施。而在淮礦物流破產重整的過程中，包括銀行在內的債權人，雖然反對債權調整方案，但最終還是通過強裁的方式得以通過。
曾經的光伏巨頭賽維集團的重整也是如此，據此前的報道，根據債權銀行提供的數據，賽維集團名下三家公司金融債權總額高達295.8億元，除去部分有擔保債權外，絕大部分均為普通債權。按照重整計劃，普通債權清償率僅為6.62%。雖然債權銀行對此強烈反對，但最終還是被法院強裁。
“你不能說賽維是逃債，一點都沒有逃，所有程序都走過了，都是按照法律規定的步驟在處理。”上述專家說，債權人本來是有話語權的，但一經強裁，甚至連發言權都失去了。正是因為如此，部分破產重整被當作削減債務的手段。
除了債務“洗白”術，部分銀行自身也存在問題，為逃廢債的認定、處理造成了麻煩。上述華南某城商行人士表示，過去幾年的貿易融資、票據融資，部分存在沒有真實貿易背景的情況，但銀行人員審核不嚴，甚至明知故犯，出事之后，要認定是否惡意逃廢債非常困難，更遑論后續處置。
缺數據庫缺認定標準
從去年底召開的中央經濟工作會議到今年的全國兩會，防范金融風險已經成為監管層的高頻詞。與此相對應，金融行業自律組織、監管層近期均就此表態。銀監會副主席曹宇3月7日對媒體表示，希望打擊逃廢債通知越早下發越好。中國銀行業協會人士此前亦稱，未來一個時期，將把打擊逃廢債作為維權工作重中之重。
在中央和監管層之前，河南、浙江等地就已展開行動。一名浙江銀行業人士介紹，針對逃廢債的失信行為，浙江早前就已采取措施，一方面是公安機關進行打擊，另一方面銀行同業間也進行信息共享，如果發生失信行為，就不能從其他銀行得到貸款。此外，法院還在銀行網點對失信人的信息進行曝光。
除了上述常規方式，有關部門也在采用技術手段。據上述浙江銀行業人士透露，中國銀行業協會已下發通知，要求各家銀行上報逃廢債債務人的名單，建立行業信息共享的數據庫，未來可能會通過該數據庫，對失信人信息進行同業共享，“應該還沒建好，但有些地區區域性的平臺可能已經做好了。”
上述破產重整專家表示，通過技術手段防范、懲戒逃廢債，非常必要而且有效，但最為關鍵的是，還是要在制度層面，建立明確的逃廢債標準，對逃廢債的行為、手段、方式進行界定，形成可辨認的實施標準。除了轉移資產、破產重整之外的逃廢債行為，之所以屢次發生，就是因為缺乏標準所致。
“破產重整既是救活還有生存價值的企業，也是市場博弈的過程。”該專家表示，破產重整本是當時各方自由博弈，在國內成為逃廢債的工具，關鍵原因在于行政力量太強大，摻雜了各種地方保護的因素，本來是保護債權人的強裁制度，也無法發揮應有作用。要想解決這個問題，必須從兩方面下手，一是要在法律層面，明確破產重整由誰主導，一是完善強裁制度，確實發揮兼顧企業、債權人的作用。
浙公網安備?33010202000630號 
